Академическая практика неразрывно связана с самоцитированием. Если оно корректное, качество материала и науки в целом улучшается. Если некорректное – возникают существенные проблемы. Где грань и в чем разница? Давайте разбираться.
Современное программное обеспечение легко выявляет плагиат и самоплагиат, причем безошибочно. Один из критериев качества – уникальность исследования. Объем цитирований в любых проявлениях не может превышать 25%.
Понятие цитирования и самоцитирования
Цитирование – это отражение результатов авторских исследований в своей научной работе. При условии, что имеется правильное оформление и берется материал других авторов по теме. Чтоб избежать обвинения в плагиате, указываются точные библиографические описания.
Самоцитирование – ссылки на собственные ранее опубликованные работы в текущей стране. Этот инструмент позволяет многократно и повторно применять собственные теоретические наработки, дополнять, улучшать и оптимизировать текущие исследования.
Фактически, разница между этими двумя понятиями в авторе источника – собственные или заимствованные публикации. Схожих черт гораздо больше. И главная – функции. Они сводятся к улучшению качества работы, повышению публикационной активности, разнообразию и всесторонности исследования.
Ученые, которые умышленно повторно используют собственные опубликованные статьи и их части в текущих исследованиях, обвиняются в самоплагиате. Такой критерий является нарушением научной этики. Это исключает уникальность исследования.
Самоцитирование – это проблема?
В современных реалиях – да. Исследования, перенасыщенные ссылками авторов на собственные материалы, противоречат общим принципам и этическим нормам научной деятельности. Так нивелируются достижения других ученых, повышается собственная цитируемость, и ставятся под угрозу достижения исследований.
Самоцитирования подвергается критике, потому что:
- часто используется как продвижение материальных интересов;
- влечет угрозу развитию науки в целом;
- нарушает принцип объективности и всесторонности исследования;
- вредит справедливому раскладу сил и рейтингов представителей науки.
Если на секунду представить, что каждый ученый в своих работах будет ссылаться только на собственные публикации и статьи, смысл взаимной коммуникации исследователей утрачивается. Для чего тогда готовить исследования? Статья для статьи? Согласитесь, науки в такой схеме нет.
Именно поэтому самоцитирование во всем мире расценивается как проблема и нарушение академической этики. Искусственное повышение индекса цитируемости улучшает личные показатели ученого, и даже журнала. Но не работает для целей науки в целом.
В этом контексте важно сказать об уместности и мере. Без самоцитирования нельзя и не нужно. Главное – умеренность. Оптимальный вариант, когда в исследовании есть цитаты и ссылки на сторонние ресурсы, и на собственные работы, и, конечно же, научную новизну, новаторство, субъективные позиции.
Причины самоцитирования
Самоцитирование – удобный и распространенный инструмент оформления исследований и полноценного раскрытия темы. Чаще всего мотивировкой выступает симбиоз материальной и личностной составляющей.
Не секрет, что самоцитирование улучшает востребованность и популярность ранее опубликованных авторских работ. Это автоматически создает автору лучшие перспективы. Можно отстраненно провести аналогию с принципом – сам себя не похвалишь, никто тебя не похвалит. А самоцитирование – это отчасти восхваление.
В числе причин использования такого инструмента – дефицит источников информации по теме. Причем не в силу невнимательности или поверхностного отношения, а в силу мало изученности вопроса представителями научного сообщества.
Еще одна распространенная причина – подготовка ряда статей и публикаций на схожие, взаимно развивающие и дополняющие друг друга темы. То есть речь идет об определенной цепочке, которая показывает эволюцию раскрытия темы и погружение в нее. Тогда самоцитирование оправдано.
В научном сообществе принято считать, что с помощью ссылок на собственные работы автор скрывает пробелы в знаниях, халатное отношение к исследуемому вопросу, собственное нежелание или неумение искать материал, прорабатывать тему. Другими словами – идет по пути наименьшего сопротивления.
Самоцитирование ухудшает качество библиографических списков, особенно в контексте иноязычных рецензируемых авторитетных изданий. Ряд алгоритмов не учитывает такие ссылки при подсчете индексов и составлении рейтингов.
Есть ли самоцитирование в диссертациях?
Диссертационные исследования по глубине и значимости проработки материала мало с чем можно сравнить. Их подготовке предшествует больная работа, в том числе публикации и апробация результатов.
Ранее подготовленные научные статьи вполне могут стать источником самоцитирования. Это удобно и обосновано. Почему соискатели прибегают к такому методу?
- Показать, что они «в теме» и не случайно выбрали первое попавшееся направление;
- Продемонстрировать глубину и всесторонность исследования вопроса;
- Доказать серьезность намерений;
- Привлечь внимание к выбраной проблеме и собственной авторской позиции.
Соискатели, у которых нет научных степеней, званий и регалий, действительно нуждаются в продвижении собственного материала и повышении цитируемости. В этом контексте самоцитирование в диссертации становится уместным и оправданным, если в меру.
Учитывая, что диссертации часто пишутся соискателями, будучи в аспирантуре или докторантуре, есть возможность объективного взгляда со стороны – у коллег, научного руководителя. Этим шансом стоит воспользоваться, чтоб убедиться в отсутствии перебора.
Бывает ли самоцитирование оправданным?
Да, и очень часто. Несмотря на всеобщую волну критики, само по себе самоцитирование – положительное явление, если им не злоупотреблять. Например, выбранная тема никем ранее не исследовалась, или ощущается острый дефицит источников. Такое бывает, особенно учитывая, как быстро происходят изменения научной действительности.
Если самоцитирование сделало материал лучше, и даже среди множества источников именно авторская работа объективно является более подходящей, выбор в ее пользу оправдан. При этом, когда стоит выбор между равнозначными источниками – своим и другого автора, предпочтительней второй вариант.
Самоцитирование нужно, если автором сравниваются новейшие, актуальные достижения и ранее полученные результаты и наработки, и в ходе такого сравнения прослеживается динамика и эволюция.
Можно говорить об оправданности, если автор планирует целый цикл публикаций для разных источников или ссылается на собственные работы, опубликованные на иностранном языке в авторитетных международных изданиях.
Главный индикатор для самого себя – задать вопрос: была бы эта ссылка в диссертации, если б материал принадлежал другому автору? Чтоб не терзаться в сомнениях, обращайтесь в компанию «SOER-Publishing». Подготовленные нашими авторами научные работы не оставляют вопросов о качестве.
за замовчуванням?