Научная публикация и рецензирование – неразрывные понятия. Рецензенты как субъекты играют центральную роль в процессе. Они подтверждают качество материала и выступают независимыми экспертами, которые устанавливают методы оценки, помогают расширить сетевое взаимодействие в научных кругах. Значимость хорошей рецензии сложно переоценить.
Понятие и значение рецензирования
Рецензирование – это один из этапов публикации, предшествующий подаче заявки в издание. Процесс представляет собой экспертную оценку специалиста в определенной сфере, который объективно анализирует научную статью и составляет отзыв.
Значение рецензирования велико:
- без положительной рецензии научная статья не будет опубликована в авторитетном научном издании;
- отзыв служит объективной оценкой и подтверждением качества материала, что соответствует концепции наукометрических баз;
- рецензия – возможность увидеть и вовремя устранить недочеты с минимальными затратами времени.
Обязательное условие – квалификация оценщика: он должен разбираться в исследовательской сфере, иметь безупречную академическую репутацию и быть незаангажированным.
На сегодняшний день рецензирование – это, по сути, единственный способ провести объективный отбор научных работ по критерию актуальности и уникальности, что позволяет ученым попасть в нужные международные рейтинги.
Разделение на виды рецензирования
Рецензирование как процесс дифференцируется на несколько видов:
- Single-Blind Review. Этот вид рецензирования еще называется слепым односторонним. Он считается самым традиционным и наиболее обобщенным. В числе преимуществ этой разновидности можно считать обеспечение максимальной анонимности рецензента, что служит залогом соблюдения принципа справедливости и исключает субъективизм. Есть и недостаток. Он заключается в том факте, что ряд недобросовестных рецензентов прикрывают анонимностью личную неприязнь, чрезмерную критичность и жесткость.
- Double-Blind Review. Этот метод называют двойным слепым рецензированием. Обе стороны, то есть и рецензент, и автор, сотрудничают на правах анонимности. Этот аспект одновременно служит и преимуществом, и недостатком. Положительной стороной является фактическое исключение предвзятости независимо от характеристик автора. В основу рассмотрения берется не имя и связи, а только содержание статьи. Недостаток проявляется в том, что узкоспециализированные темы, как правило, позволяют по содержанию выявить «почерк» автора, поэтому рецензирование не всегда является полностью анонимным.
- Open. Этот вид рецензирования еще называют открытым. И автор, и рецензент знают друг другу. Для некоторых это оптимальный вариант исключить неоправданно жесткую критику. С помощью этого метода можно говорить о пресечении формального выполнения работы рецензентом и коррумпированности. Открытое рецензирование помогает предотвратить плагиат, получить честный, объективный и непредвзятый отзыв. Однако ряд авторов отмечают негативную сторону такого вида – необъективность, поскольку открытость исключает честную оценку и возможность писать то, что рецензент думает на самом деле. Например, менее авторитетны, молодые рецензенты могут побояться критиковать корифеев.
- More Transparent Peer Review. Такое рецензирование называется прозрачным. Эта тенденция активно охватывает научную среду и заключается в том, что ряд журналов открыто публикует рецензии, которые оформляются отдельными файлами. Такой подход очень удобен и служит гарантией непредвзятости. Представители научного общества обогащают свой опыт, а качество их статей существенно улучшается.
Содержание рецензии всегда учитывается при принятии решения на публикацию. Если это отрицательный отзыв (или в большей степени негативный), шансы, что научная статья украсит своим содержанием журнал WoS или Scopus, сводятся к нулю.
Политика Elsevier
Главный издательский дом проводит достаточно жесткую политику по отбору материала для публикации, поэтому рецензирование служит действенным инструментом проверки качества. Первоначально специалистами проверяется структура и оформление рукописи. Если этап пройден успешно, принимается решение о допуске к рецензированию, если нет – работа возвращается автору.
На каждую работу отводится два рецензента. После их вердикта материал снова направляется главному редактору, который уже передает материал рецензенту на проверку правильности перевода. Далее следует второе рассмотрение редактором, после чего выносится финальное решение – или отказ, или положительная оценка четырех рецензентов. После итогового форматирования материал публикуется в журнале Scopus.
Остались вопросы? Обращайтесь в компанию «SOER Publishing». Наш авторский коллектив имеет успешный опыт написания статей Скопус, которые получают только положительные решения на этапе рецензирования статьи.
за замовчуванням?