Отказ в публикации Скопус – причины и ошибки

Содержание

 

Процент отказа в публикации научной статьи при первичной заявке достигает 70%. Если речь идет о Scopus, эта цифра еще выше. Например, такое известное издание как Nature допускает к рецензированию менее 40% статей, и в лучшем случае только 8% по итогу пройдут публикацию.

 

Это цена качества. Причин такого решения может быть множество. В статье мы разберем основные аргументы, которыми оперируют редакции.

 

Причина № 1. Проблемы самоидентификации

 

Достаточно распространенное и веское основание. Ошибка может заключаться в том, что автор указывает свое имя непосредственно в статье и не размещает данные в библиографических сведениях. Никто не отменял стандартные технические не состыковки из-за невнимательности. Даже одна пропущенная буква мешает идентификации.

 

Особенно важно соблюдать авторские права и надлежащим образом указывать состав исполнителей при работе в соавторстве. К конфликту интересов может привести несогласованная очередность указания или отсутствие согласия на совместную публикацию.

 

Причина № 2. Проблемы со списком литературы

 

К этому структурному элементу научной статьи предъявляются особые требования. Именно библиографические ссылки и источники часто становятся причиной, по которой материал просматривается и цитируется в дальнейшем. Вероятного отказа в публикации не избежать, если:

 

  • материал изобилует ссылками на веб-сайты;
  • автор использует неполные ссылки;
  • в списке литературы указаны позиции, на которые нет ссылок в самом тексте;
  • применяются нереальные, неточные источники;
  • список литературы слишком маленький и содержит только пункты, состоящие из журналов и газет;
  • применяются чрезмерно устаревшие источники;
  • ссылки не имеют отношения к источникам той области, которая должна охватываться заявленной статьей;
  • используемые источники очень устарели;
  • список литературы совсем отсутствует.

 

Причиной отказа в публикации может стать форма списка литературы, которая полностью идентична параметрам другого журнала. Это справедливо расценивается как неудавшаяся попытка публикации в другом журнале

 

Причина № 3. Проблемы с общим стилем оформления

 

Отказ в публикации может последовать, если отсутствует или упущена в определенной части структура оформления. То есть, нарушен IMRAD статьи. Причиной может также стать отсутствие заголовка или методологии. Недопустимо использование сленга или разговорной терминологии.

 

Ошибками оформления считается использование клише, отсутствие расшифровки аббревиатур (если они применяются впервые по тексту), материал изобилует знаками препинания, или наоборот их слишком мало.

 

Недопустима ситуация, при которой автор не понимает значения слов и просто стремится вставить «умные фразочки» для объема и значимости. Распространены случаи, когда автор оставляет в тексте заметки для себя или соавтора, неучтенные сноски внутри текста.

 

Нельзя оставлять активным режим мониторинга изменений. Не разрешено использование разных размеров и шрифтов в разных частях статьи. Отказом в публикации станет изобилие орфографических и других ошибок.

 

Причина № 4. Проблемы с целью работы и вкладом

 

Причиной отказа служит отсутствие конкретной информации, кем написана статья. Аналогичное последствие будет, если не указана или недостаточно ясно указана причина написания материала. Ошибкой считается, если ответы на вопросы не относятся к самой работе или материал изобилует слишком сложными причинами и вопросами.

 

Причина написания статьи должна быть указана именно в первом параграфе. Недопустимо, чтобы автор призывал рецензентов указывать цель, мотивируя такой призыв возможностью применения результатов в различных направлениях.

 

Научная статья будет отклонена, если ее содержание отрицает или подтверждает очевидные факты или события и явления, которые никому не интересны, не представляют собой никакой научной ценности. Не стоит рассчитывать, что вклад будет представлять интерес, если фактически результаты только подтверждают существующие исследования.

 

Даже самые опытные редактора тоже могут допускать ошибки. Примером служит ситуация, с которой столкнулись Константин Новоселов и Андрей Гейм. Их материал дважды отклонялся журналом Nature с формулировкой – не представляет интереса. Однако впоследствии они получили Нобелевскую премию за свои наработки, а материал был опубликован в другом издании и по количеству цитирований превысил 40 тысяч

 

Причина № 5. Проблемы с методологией

 

Возможными причинами отказа в публикации служат:

  • не предоставление информации о примененной методологии;
  • нежелательная предвзятость в примерах;
  • чрезмерная амбициозность и упрощение предположений;
  • отсутствие подтверждающих формулировок;
  • злоупотребление факторным анализом, сопряженным с множеством переменных и незначительной долей мониторинга.

 

Важно знать целевое направление и специфику журнала, поскольку если для определенного журнала конкретная методология расценивается как проблемная и имеющая множество недостатков, для других она может быть вполне приемлемой и даже оптимальной.

 

Причина № 6. Проблемы с оригинальностью и уникальностью

 

Плагиат – первая и основная причина отказа в публикации. Такое же последствие наступает, если у редакции есть основания сомневаться в полезности, интересности и оригинальности материала. Есть и обратная сторона медали: редакция может не оценить степень полезности из-за слишком новой и недостаточной разработанной другими авторами темы.

 

Ключевым фактором, влияющим на критерий уникальности, является обзор литературы и то, каким образом он произведен. Исследование не может существовать само по себе, поэтому важно указать исследования и работы, которые предшествовали его написанию, позволили определить, какие аспекты еще не были разработаны.

 

На основе анализа литературы редактор определяет ключевые слова, тезисы и значимость исследования.

 

Причина № 7. Проблемы с интерпретацией результатов

 

Недопустима чрезмерность и злоупотребление оценочными суждениями. Нужно опираться на факты, избегать публицистического стиля, не использовать такие эпитеты, как «лучший», «невероятный». Также избегайте формулировок «впервые», «только у нас» и т. д.

 

Не нужно стремиться показать то, чего нет. То есть не нужно писать и додумывать несуществующие результаты. Более того, хороший материал уже содержит определенную умеренную совокупность критических замечаний. Для этого есть раздел «ограничения исследования».

 

Распространенной причиной отказа в публикации часто является плохой английский язык, то есть некачественный перевод. Причем авторы часто не подозревают о таком недостатке своей статьи, поскольку доверились «якобы профессионалам» академического перевода

 

Обратившись в компанию «SOER publishing», вы сводите к минимуму риски отказа в публикации. Мы подготавливаем научные статьи в соответствии с требованиями конкретного журнала, бесплатно проводим аудит статьи, предоставляем гарантии качества.

Закажите публикацию научной статьи прямо сейчас
2 Комментарии
  1. Илья говорит

    Статья очень полезная, думаю оформлю подписку, до этого и не знал о существование Scopus, пока почитаю мнение других людей, как никак мнение окружающих — важная штука, спасибо за статью!)

  2. Марина говорит

    Хорошая статья. Так хорошо все и подробно рассказано. Теперь есть над чем подумать . И возможно оформить подписку. Спасибо Вам за статью.

Оставьте ответ

Ваш электронный адрес не будет опубликован.